孙某与郑某系多年好友，2021年二人合伙经营饭店，孙某于2021年4月向郑某转款13万元作为投资款。2021年6月孙某因退伙，郑某向孙某出具9.5万元借条一份。后孙某多次催款未果，遂诉至法院，请求判令郑某偿还借款9.5万元及利息。

郑某辩称，双方并不存在借贷关系，而是合伙关系，两人合伙开店每人投资13万，后原告要求退股，打完借条之后原告就不去店里了。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，民间借贷案件审理中，当事人对基础法律关系的性质提出抗辩或反诉，并提供证据证明纠纷确系因其他法律关系引起的，此时的案件显然并非民间借贷案件，为实现纠纷的一次性解决，人民法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系对案件进行审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务。

本案中，原告以民间借贷纠纷提起诉讼要求被告还款，被告抗辩双方不存在借贷法律关系，系合伙关系。经审查，原被告此前虽是合伙关系，但根据原告提供的银行交易清单、借条等证据，并结合涉案借条出具的背景、原因及过程，可以证明被告向原告出具借条系对双方债权债务关系的确认，并具有结算性质，应当认定为双方对各自权利义务达成一致，对双方当事人均具有约束力。故原告依法享有对被告的债权，被告应履行还款义务。被告虽持有异议，但未提交足以反驳的相反证据，法院对其抗辩不予支持。