山东鲁有律师事务所王志忠、李若男（15098873412）
案情简介
2023年9月16日，王某甲驾驶电动二轮车逆行至某路口时，与对向行驶至此的董某驾驶的载有王某乙的电动摩托车发生碰撞，事故造成王某甲、董某、王某乙受伤，车辆不同程度受损。经交警部门认定，王某甲负主要责任，董某负次要责任，王某乙无责任，三人均为未成年人。事故发生时董某驾驶电动摩托车无偿搭载王某乙前往目的地，电动摩托车由董某所有，该车辆未投保交强险。事故发生后王某乙入院治疗，产生各项费用，住院期间王某乙家属与王某甲家属协商一致由王某甲向王某乙赔偿85000元。后王某乙法定代理人诉至法院，请求董某向王某乙赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项损失67401.09元。
法院审理
事发时，董某驾驶电动摩托车无偿搭乘王某乙外出游玩，依据《民法典》第一千二百一十七条规定：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外”。根据交通事故认定书认定的责任，综合考虑过错程度及无偿搭乘等情节，酌情减轻董某40%的赔偿责任，判令董某的监护人赔偿原告王某乙各项费用共计26207.48元。判决后当事人均未上诉，现已履行完毕。
法官说法
本案是一起较为典型的“好意同乘”案件，好意同乘即我们日常所说的“搭便车”。实务中认定“好意同乘”关键看乘车行为是否具有无偿性，认定无偿性应当根据车辆是否为营运机动车、驾驶人是否出于营利目的、是否具有互帮互助意图等要素综合判断。本案中，董某与王某乙之间构成好意同乘关系，体现了人与人之间互帮互助的和谐人际关系，应当予以鼓励推广，如董某承担全部责任，则不利于和谐社会价值观的构建，且双方对无偿搭乘的行为不存在争议，因此，可依据《民法典》第一千二百一十七条规定减轻被告董某的部分责任，有助于塑造良好价值观，保护善意行为，实现司法效果和社会效果的统一。同时，在生活中我们也应当意识到，不论是无偿搭载他人还是无偿乘车，都应当对自身行为进行检视，特别是未成年人，要严格遵守道路交通法规，监护人应尽到法定监护职责，时刻把安全意识放在心上，避免因交通事故酿成悲剧。
法条链接