最高院观点：合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地

（王志忠律师：15954113266）

      最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)

      第四条　采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。

      最高院民一庭编：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)理解与使用

      本条解释针对第一个问题，规定以合同约定的签订地为准，体现了约定优先和双方当事人的意思自治，符合合同法的自愿原则。因为合同是当事人协议的民事法律行为，既然双方当事人约定了合同签订地条款，该条款就应当对其有约束力。这样规定也便于人民法院查明案件事实。否则，合同签订地条款就会成为无用条款，违背了当事人缔约的本意。

      关于本条解释中的第二个问题，如果双方当事人没有约定合同签订地，进行异地签约，一方先在合同书或者确认书上签字或者盖章，再将合同书或者确认书寄给另一方签字或者盖章，最终完成签约过程。在此过程中，一方签字或者盖章后并未达成合意，认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地，既符合双方当事人意思自治，也符合长期以来的审判实践。1986年4月11日，最高人民法院作出的《关于如何确定合同签订地问题的批复》指出：“凡书面合同写明了合同签订地点的，以合同写明的为准；未写明的，以双方在合同上共同签字盖章的地点为合同签订地；双方签字盖章不在同一地点的，以最后一方签字盖章的地点为合同签订地。”该批复与本条解释的规定精神完全一致。

      通常情况下，承诺生效的地点是合同成立的地点，亦即当事人经过对合同内容协商后，最终意思表示一致的地点。该地点应确定为合同签订地。对此，大陆法系与英美法系有所不同，在以电报、信件订立合同的情况下，在大陆法系承诺生效采用送达主义，承诺生效的地点为收件人所在地；在英美法系承诺生效采用发信主义，因而承诺生效的地点为发信人所在地。在我国，法律规定必须办理特定手续才能成立的合同，以办理完特定手续的地点为合同签订地。当事人对合同成立有特别约定的，应以办理完特定手续的地点为合同签订地。譬如，双方当事人约定合同需要经过公证，那么公证的地点为承诺生效的地点，亦即合同签订地。关于合同转让后如何确定合同签订地的问题，应以转让合同共同签字或者盖章的所在地为合同的签订地；异地签订合同的，则以最后一方当事人签字或者盖章的地点为合同签订地。

      厦门市中级人民法院（2018）闽02民辖终241号

      本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，案涉《工程机械设备融资租赁合同》第一部分第24条约定发生争议可向合同签订地由管辖权的人民法院起诉，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认为有效，对各方当事人均有约束力。而该合同第4条明确约定合同签订地在厦门市湖里区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条第一款规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，无论合同实际签订点在何处，应认定本案合同签订地为约定的签订地厦门市湖里区，故厦门市湖里区人民法院依法对本案具有管辖权。毅昌公司上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。