夫妻一方借的债务不还，另一方不承认或未签字的，被法院起诉共同财产如何执行？

最高法终于侧面回应了对婚姻法司法解释(二)第二十四条的存废问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，也就是我们常说的婚姻法24条。

债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。

该条规定是用来处理夫妻双方与第三人之间债权债务关系的规定。之所以出台这样的规定，原因在于，中国目前实行婚后财产共有制，除单独约定外，夫妻婚后获取的财产属于共同财产，婚后形成的债务也是共同债务。

第三人与夫妻一方发生债权债务关系时，一般不可能知晓该债权债务是否出于双方共同意思表示或用于夫妻共同生活，只能基于婚后财产共有制推定属于双方的共同意思表示或用于夫妻共同生活。

夫妻一方抗辩第三人知晓举债并非夫妻共同意愿或抗辩该债权债务并未用于共同生活的，需要提供证据加以证明。

在司法实践中，一方面由于举证的困难，另一方面在一些名存实亡的夫妻关系中会存在夫妻一方恶意负债，虚构债权债务关系，联合所谓的债权人来致使夫妻另一方承担莫须有的债务，以致于在很多审判案例中，夫妻其中一方成为了解释第24条的“受害者”。

如今最高院出台的新的司法解释共四条，主要涉及以下四个方面的内容：

一、共同意思表示所负的夫妻共同债务；

二、家庭日常生活所负的夫妻共同债务；

三、债权人能够证明的夫妻共同债务；

四、适用范围。

首先，第一方面的内容明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及以其他共同意思表示形式所负的债务，属于夫妻共同债务。

这一规定意在引导债权人在形成债务时，为了保障自身的利益，为避免事后引发不必要的纷争，尽可能要求夫妻共同签字（划重点）；

其次，关于日常家庭生活支出所负担的债务，一般情况下应当认定为夫妻共同债务；

再次，对于家庭日常生活需要之外的夫妻共同债务，明确了债权人的举证责任，即债权人需要举证证明债务属于超出家庭日常生活范围所负担的债务；最后，本解释自2018年1月18日起施行。

本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。该解释进一步完善了夫妻债务的认定标准，明确了举证责任的分配，同时对于风险的及早防范也做了重要提示。

然而，关于该司法解释似乎还有几点存在明显的争议

第一，在司法实践中我们如何界定该债务是否超出了家庭日常生活所需的范畴，其数额应如何确定？

第二，按照该解释规定，此类没有判决给夫妻另一方的债权债务进入执行程序后具体怎么操作?

如果家庭财务的实际操控者在一方（财产在一方名下），若被执行一方名下没有任何财产，那么如何解决？

第三，解释出台前，夫妻一方可能会成为虚假债务的受害方，那么解释出台后，夫妻双方联手“坑”债权人的“道德风险”甚至是法律风险的防范又如何规避？